Desde que empezó esta crisis, mucho se ha hablado de sus causas, de los culpables, de quién lo pasaría peor, de quien va a salir primero... en definitiva y como no podía ser menos, se ha hablado de todo, o casi.Como origen, la mayor parte de estudiosos estan de acuerdo en señalar el bajo precio del dinero, es decir, los bajos tipos de interés, que incentivaban el endeudamiento.
En mi modesta opinión, esto no era nuevo, se sabía, cualquier economista sabe las consecuencias de ello, por eso, mi pregunta es ¿Por qué? ¿Por qué se permitió esto? ¿Quién ha salio ganando con esta crisis?
Como ya he señalado, unos bajos tipos de interes favorecen el endeudamiento, el consumismo (salvaje), la inversión (productiva o no) y sobre todo una sensación de riqueza y bienestar. Unos de los bienes mas favorecidos con esta bajada de consumo fueron las viviendas, donde, en particular en España gracias a nuestra "enorme" cultura financiera, se nos vendió que era un bien que no podía bajar de precio (ya al comienzo de la crisis se proclamaba que, como poco como poco, sube el IPC). Más abajo adjunto un gráfico donde se ve que nos engañaron o más bien engañaron al que se lo quiso creer. Pues bien, esto hizo que la comercialización por parte de la entidades financieras de préstamos e hipotecas crecieran exponencialmente dejando pingües beneficios. Pero esto no era suficiente. Estas entidades vieron la oportunidad de doblar, triplicar o más sus beneficios, titulizando la deuda, creando productos complejos de inversión, imposibles de entender para la gente de la calle, que eran comercializados por las entidades salvajemente, pues el comercial o empleado de banca se llevaba unos incentivos por venderlo. Así la pelota estaba creada, enormes beneficios para el período de bajos tipos de interés. Evidentemente, esto animo el consumo hasta límites insospechados, la demanda de bienes se multiplicó y, logicamente, sus precios... hasta que la baraja se rompió. Hay un axioma que quiero recordar y que es válido tanto para la economía como para todo en la vida: TODO LO QUE SUBE, BAJA. Esto tan sencillo es importante recordarlo pues mucha gente lo olvidó.
Y ahora que estamos en crisis... ¿Qué? Pues más de lo mismo, los bancos siguen ganando dinero, mucho dinero. ¿Y cómo es posible? Pues sencillo. Han subido las comisiones, los diferenciales de las hipotecas, utlizado las contabilidades creativas que les permite ocultar las pérdidas de sus activos gracias a leyes emitidas con ese fin por el Gobierno, con las clausulas "suelo" de las hipotecas para limitar la baja de tipos de interes, han amenazado a los Gobiernos con un posible colapso financiero si dejaban caer a los bancos, con lo que las autoridades se bajaron los pantalones y han inyectado miles y miles de millones a estas entidades para que sobrevivan. Un ejemplo claro de esto ocurre aquí en España: Las entidades financieras piden préstamos al BCE al 1% que, inmediatamente prestan al Gobierno, al 3 o 3,5% y que el Gobierno, esto es maravilloso, utiliza para ayudar a estas entidades. Sí, así es, leánlo otra vez si no lo han entendido o si les ha sorprendido tamaña sirvengonzonería (y las empresas y demás personas ahogados pues no consiguen obtener un crédito). Y para colmo, los bancos, a pesar de las provisiones que están dotando, trimestre tras trimestre, siguen presentando beneficios. Y si esto lo conoce todo el mundo... ¿Cómo se sigue permitiendo? ¿Somos idiotas o es que estamos aborregados?
Todo esto ha sido analizado en multitud de informes y webs. A mi me gustaría resaltar además el poder de los banqueros y la forma de utilizarlo. Como señale al principio las consecuencias de unos bajos tipos de interés eran fácilmente previsibles ¿entonces? ¿Qué es lo que ha fallado?
Las instituciones globales, entre estas el FMI y el Banco Mundial, pero sin olvidar el BCE, la Reserva Federal y muchas otras, consintieron y animaron este proceso. Uno de los fallos existentes, y quizá de los más graves, es la falta de independencia de los dirigentes de estas instituciones y, a lo mejor, el prestar más atención a "otros" intereses que a los de los ciudadanos que representan. Un principio de astucia utilizado desde la antigüedad consiste en poner en puestos claves a personas que, aunque no esten capacitadas, sirvan a un fin, a unos intereses ocultos, bien porque esa persona es demasiado incapaz (¿caso Zapatero o Montilla?) o mediante sobornos o chantajes.
¿A qué intereses y a qué grupos de interés me refiero? Da que pensar ¿los que ganan con estas situaciones?
Por cierto, para que el lector acabe más cabreado si cabe, quisiera comentar por último las retribuciones de los dirigentes de estas entidades, que, aún llevando a sus instituciones a la ruina, cobran pingües incentivos por una buena gestión (¿objetivo o fin?) e, incluso en algunos casos, se los elevan. Y el resto a trabajar ocho o nueve horas y a cobrar mil euros, y sin quejarse, que la cosa no está para bromas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario